Σύνθεση Ποινικού και Ποινικής

  • Πότε διδάσκεται : 
    ΗΜΕΡΕΣ(ΧΕΙΜΕΡΙΝΟ ΕΞΑΜΗΝΟ)
    ΩΡΑ
    ΤΜΗΜΑ
    ΑΙΘΟΥΣΑ
    ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΕΣ
    ΔΕΥΤΕΡΑ
    12-3μμ
    Α-ΚΑ
    2
    ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ/ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ
    ΤΡΙΤΗ
    6-9μμ
    Α-ΚΑ
    8
    ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ/ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ
    ΠΕΜΠΤΗ
    12-3μμ
    ΚΕ-ΠΑ
    7
    ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ/ΚΑΛΦΕΛΗΣ
    ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ
    3-6μμ
    ΚΕ-ΠΑ
    6
    ΣΥΜΕΩΝΙΔΗΣ/ΚΑΛΦΕΛΗΣ
    ΠΕΜΠΤΗ (ΔΕΥΤΕΡΑ 12 ΚΑΙ 19/10/2017- 6-9μμ αιθ 8)
    5-8μμ
    ΠΕ-Ω
    8
    ΜΠΙΤΖΙΛΕΚΗΣ/ΠΑΠΑΔΑΜΑΚΗΣ
    ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ
    3-6μμ
    ΠΕ-Ω
    8
    ΜΠΙΤΖΙΛΕΚΗΣ/ΠΑΠΑΔΑΜΑΚΗΣ
    ΗΜΕΡΕΣ (ΕΑΡΙΝΟ ΕΞΑΜΗΝΟ)
    ΩΡΑ
    ΤΜΗΜΑ
    ΑΙΘΟΥΣΑ
    ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΕΣ
    ΔΕΥΤΕΡΑ
    12-3μμ
    Α-ΚΑ
    3
    ΚΑΙΑΦΑ/ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ
    ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ
    3-6μμ  
    Α-ΚΑ
    7
    ΚΑΙΑΦΑ/ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ
    ΔΕΥΤΕΡΑ
    12-3μμ
    ΚΕ-ΠΑ
    7
    ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ/ΚΑΛΦΕΛΗΣ
    ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ
    3-6μμ
    ΚΕ-ΠΑ
    6
    ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ/ΚΑΛΦΕΛΗΣ
    ?
     
    ΠΕ-Ω
     
    ΜΠΙΤΖΙΛΕΚΗΣ/ΠΑΠΑΔΑΜΑΚΗΣ
    ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ
    3-6μμ
    ΠΕ-Ω
    312
    ΜΠΙΤΖΙΛΕΚΗΣ/ΠΑΠΑΔΑΜΑΚΗΣ

Θέμα
Ιανουαρίου 2016 για Β τμήμα

Καστανίδου:
Ο Α θέλοντας να εξαπατήσει τον Χ και να του αποσπάσει 10.000 ως δήθεν
προκαταβολή για πώληση ακινήτου που δεν του ανήκε, πείθει τον Β να του φτιάξει
ένα κληρονομητήριο, λέγοντας του μάλιστα πως το θέλει για να το δείξει στη φίλη
του που ψήνει να τον στείλει επειδή είναι γκαζάς. Ο Β του το φτιάχνει. Ο Α το
δείχνει στον Χ και μάλιστα πείθει το γειτονικό ζευγάρι Γ και Δ να υποστηρίξουν
πως το ακίνητο είναι πράγματι δικό του. Ο Γ το κάνει ρητά, η Δ απλώς παρίσταται
σιωπηλή και τους κερνάει καφέ, και συμφωνείται η συναλλαγή. Αλλά πριν δώσει ο Χ τα
λεφτά η Δ του λέει ότι μπορεί να βρει το μπελλά του και τον πείθει να πάρει τον
Χ να του πει την αλήθεια.
Καλφέλης:
Τριμελές Εφετείο αθωώνει κατά πλειοψηφία τους Α και Β για έγκλημα του
ν.1608/50. Ο εισαγγελέας εφετών ασκεί έφεση ζητώντας α) την εξαφάνιση της
πρωτόδικης απόφασης, λόγω εσφαλμένης εκτίμησης αποδεικτ στοιχείων, μη
προσθέτοντας τίποτα άλλο στην έκθεση και β) να κριθούν ένοχοι με την
επιβαρυντική περίσταση του 1608/50.
…..
Μετά ήθελε
ένα να σχολιάσουμε την άποψη μιας μειοψηφίας του ΑΠ σχετικά με το αν μπορεί ο
ΕισΑΠ να κάνει αναίρεση κατά βουλεύματος
…..
Και τέλος ο
ανακριτής βγάζει διάταξη επιβολής εγγυοδοσίας κατά του κατηγορουμένου, αυτός
του ζητά λογισιτκή πραγματογνωμοσύνη, ο ανακρικής αρνείται σιωπηρά με το να του
ανακοινώσει το πέρας της ανάκρισης. Ο κατηγορούμενος κάνει προσφυγή για την
πραγματογνωμοσύνη στο Συμβούλιο Πλημμελιοδικών το οποίο την απορρίπτει ως
απαράδεκτη και κρίνει εαυτόν αναρμόδιο